原聖經為什麼會用眾數名詞去指稱單一的神？，Elohim 為什麼是複數？聖經中的神、外星人理論與翻譯員遭解僱真相?

為什麼《聖經》用複數的 Elohim 指稱一位神？

翻開希伯來文《創世記》，第一節便出現一個引發數百年討論的字：

「起初，Elohim 創造天地。」

Elohim 寫作「אֱלֹהִים」，字尾「-im」通常標示陽性複數，因此從字形上看，它確實帶有「眾神」的形式。然而，經文緊接著使用的「創造」——bara，בָּרָא——卻是第三人稱陽性單數動詞。換句話說，原文形成了看似矛盾的組合：外形為複數的名詞，帶領一個單數動詞。

這個現象讓人自然追問：作者究竟想描寫一位神，還是一群神？翻譯者是否把原本的多神信仰改寫成一神信仰？Elohim 是否代表三位一體、天使會議，甚至某群擁有先進科技的非人類存在？

近年社群媒體又把這場語言爭議，連結到義大利作者 Mauro Biglino。網路文章經常稱他為「梵蒂岡聖經翻譯員」，並聲稱他在揭露 Elohim 是外星人後，僅用一分鐘便遭到解僱。

不過，當我們沿著歷史、語言、宗教與人物經歷逐步靠近事件，就會發現：Elohim 的確具有複數形式，但複數形式本身不能直接證明它指外星人；Biglino 確實曾替大型天主教出版社翻譯經文，但把他稱為梵蒂岡官方翻譯員並不精確；至於「一分鐘被解僱」，目前主要來自他的個人敘述，缺乏出版社公開文件可以獨立證實。

從古代近東看起，以色列並非生活在宗教真空中

要理解 Elohim，不能先從現代教會或外星人電影出發，而要先回到數千年前的古代近東。

古代以色列人生活在迦南、埃及、亞蘭、亞述與巴比倫等文明交錯的區域。周圍民族建立神廟、祭拜地方神祇，也透過神話描寫神族、神王、戰爭、風暴、生育與王權。以色列人使用的希伯來語，同樣屬於西北閃族語言，與迦南語、腓尼基語及烏加里特語存在密切關係。

因此，希伯來文稱呼神明的詞彙不可能完全脫離周邊文化。El 可以指神、大能者或特定神祇；Eloah 是另一種相關形式；Elohim 則可以隨語境指向以色列的神、其他神祇、神性存在，甚至某些被賦予超自然權柄的存在。

這也表示，Elohim 並不是一個只能機械式翻成單一中文詞彙的「專有名字」。它更接近一個依照上下文改變指涉對象的類別詞或稱號。

2025年刊登於《Journal for the Study of the Old Testament》的語言學研究指出，Elohim 在形態上是複數，但在語意與句法上可以是單數，也可以是複數。該研究進一步從閃族語言的歷史形態解釋這個字的形成，並認為不能單憑複數字尾，就判定它保存了前雅威時代的多神信仰。

Elohim 的真正關鍵不在字尾，而在整句文法

閱讀希伯來文時，不能只抓住一個字的字尾。讀者必須同時觀察動詞、形容詞、代名詞、數量及上下文。

當 Elohim 指向以色列的神

《創世記》1章1節使用 Elohim，但「創造」bara 採用單數形式。傳統猶太註釋者 Ibn Ezra 也明確指出，正因為此處的 Elohim 被理解為單數，後面的動詞才使用單數；若作者要表達多位神共同創造，動詞理應配合複數。

類似情況遍布希伯來聖經。當 Elohim 指向以色列所敬拜的神時，作者通常讓它搭配單數動詞、單數形容詞或單數代名詞。

這代表古代讀者並沒有只依照「-im」判斷數量，而是從整個句子的配合關係確認主體。

用中文類比，某些詞即使表面包含群體概念，也未必代表句法上的複數。例如「政府宣布」、「警方表示」、「王室決定」，表面上都由許多人組成，但句子可以把它視為一個整體行動者。這個類比並不完全等同於 Elohim，卻能說明：字詞的形式、實際指涉與句法數量，不一定永遠重疊。

當 Elohim 確實指向多數存在

另一方面，《聖經》也會讓 Elohim 真正表達複數。

《出埃及記》20章3節的「不可有別的神」使用 Elohim 搭配複數形容詞，譯成「其他神祇」便符合語境。《詩篇》82篇更在同一節中兩次使用相關詞彙：一位神站在神聖議會中，並在其他神性存在之間施行審判。這段經文也成為「天庭會議」或 Divine Council 研究的重要材料。

《撒母耳記上》28章13節中，招魂婦人看見「Elohim 從地下上來」，相關動詞採用複數形式。此時，Elohim 可能指幽靈、神性存在或從陰間上升的超自然形體，而不是特指創造天地的神。

因此，最準確的結論不是「Elohim 永遠是神」，也不是「Elohim 永遠是眾神」，而是：

Elohim 是一個可依句法和語境採取單數或複數意義的希伯來詞彙。

「威嚴複數」能完全解釋 Elohim 嗎？

傳統希伯來文文法常用「尊榮複數」、「卓越複數」或「強調複數」解釋 Elohim。

這套觀點認為，複數形式不一定增加實際數量，也可能放大力量、地位、完整性或權威。早期文法學者 Gesenius 因此把某些名詞歸入 pluralis excellentiae，也就是「卓越或尊榮的複數」。

在這種理解下，Elohim 不是「很多位神」，而是藉由複數形式表達「至高、完整、擁有一切權能的神」。

不過，直接把它類比為歐洲君王自稱「我們」的 royal we，仍然需要保持謹慎。Elohim 是名詞的歷史形態，不等於君王故意把第一人稱「我」改成「我們」。現代研究也持續討論，Elohim 的複數外形究竟源自尊榮修辭、抽象集合、歷史詞形演變，還是幾種因素共同累積。

最新語言學研究甚至提出，這個詞的複數形態可能源自更早期閃族語言的詞形結構，而不是作者在每次寫下 Elohim 時，都刻意啟動「威嚴複數」修辭。

所以，「威嚴複數」可以作為傳統解釋，卻不宜被描述成已經解決所有問題的唯一答案。

「我們要照著我們的形像造人」又該怎麼理解？

《創世記》1章26節記載：

「我們要照著我們的形像、按著我們的樣式造人。」

這句話比 Elohim 的複數字尾更容易引起爭論，因為經文真的使用了「我們」和「我們的」。

目前主要有三條解讀路線。

天庭會議：神向神聖議會宣布決定

部分聖經學者認為，這句話延續古代近東的天上議會圖像。神像君王一樣，在神聖使者、天使或天庭成員面前宣布即將採取的行動。

這種解釋並不一定表示其他成員與神共同創造。因為下一節立即改回單數：

「神就照著自己的形像創造人。」

也就是說，議會聽見宣告，但文本仍把實際創造行動歸給一位主體。

神與自己商議，或使用審議式複數

另一種觀點認為，作者讓神以審議式語氣表達決定，類似「讓我們來做這件事」。重點不在參與者數量，而在莊嚴地啟動創造行動。

基督教的三位一體解讀

基督教傳統常從完整正典回望《創世記》，把「我們」理解為三位一體的早期暗示。天主教教義確認基督徒不是敬拜三位神，而是相信一位神具有父、子、聖靈三個位格。

然而，必須區分「神學上的回溯解讀」與「希伯來文文法直接證明」。

Elohim 的複數形式本身不能證明三位一體，因為猶太教使用相同經文，卻不接受三位一體教義；而且 Elohim 在其他經文中也能指一般神祇或神性存在。三位一體解讀建立在整套基督教信仰、耶穌身分與新約啟示之上，而不是只靠一個「-im」字尾。

神的主權、榮耀與敬畏如何進入翻譯？

翻譯者面對 Elohim 時，不能只把每個字拆開後逐字替換。他們必須判斷作者正在做什麼。

當經文讓 Elohim 創造、說話、立約、審判或拯救，並讓它搭配單數文法時，翻譯者通常採用單數的「神」或「上帝」。這種翻譯不是任意刪除複數，而是把原句已經表達的句法關係帶入目標語言。

當經文談論「其他 Elohim」、一群神性存在或眾神時，翻譯者則會改用「諸神」、「神明」或「神性存在」。

當詞義無法完全對應時，有些研讀版本會在正文使用「神」，再於註腳保留 Elohim，說明它具有複數詞形。這種做法能同時維持中文可讀性與原文透明度。

真正負責任的翻譯，不會把所有 Elohim 都翻成同一個字，也不會看到複數字尾後便全部改成「眾神」。翻譯者需要讓句法、語境、歷史及文本類型共同決定譯法。

Mauro Biglino 是誰？他真的是梵蒂岡翻譯員嗎？

Mauro Biglino 是義大利作者與希伯來文翻譯工作者。他表示自己先在高中學習拉丁文與希臘文，約五十歲後跟隨杜林猶太社群的一位私人教師學習希伯來文，之後再自行研讀。

他曾替 Edizioni San Paolo 參與希伯來聖經的逐字對照翻譯工作。相關成果包括十二卷小先知書及五卷 Megillot，也就是《路得記》《雅歌》《傳道書》《耶利米哀歌》和《以斯帖記》，合計十七卷已出版文本。Biglino 本人則聲稱，他總共完成十九卷工作，另有兩卷沒有出版。研究者 Stefano Bigliardi 的訪談及資料整理也記錄了這段經歷。

不過，把他稱為「梵蒂岡聖經翻譯員」容易造成錯誤印象。

Edizioni San Paolo 的確是重要的天主教出版社，由聖保祿會相關組織經營，致力於傳播基督宗教內容；但它不是聖座的官方出版社。

梵蒂岡及聖座的官方出版社是 Libreria Editrice Vaticana。梵蒂岡官方資料也明確把它稱為聖座的官方出版機構。

因此，比較準確的描述應該是：

Biglino 曾替義大利大型天主教出版社 Edizioni San Paolo 進行希伯來文聖經的逐字對照翻譯工作，而不是梵蒂岡官方任命的聖經翻譯員。

他真的因為揭露外星人而「一分鐘被解僱」嗎？

Biglino 表示，當他開始公開自己從馬所拉希伯來文本中讀出的另類觀點後，Edizioni San Paolo 不再出版其後續翻譯，雙方合作也告終。

研究資料確實記錄了兩件事：第一，Biglino 曾替出版社完成相關工作；第二，他開始發表自己的聖經理論後，原訂出版的《約書亞記》及《士師記》翻譯沒有繼續推出。

但網路流傳的「出版社在一分鐘內解僱他」，目前主要來自 Biglino 在訪談或短影音中的個人說法。公開資料中尚未出現出版社的人事通知、解僱信、會議紀錄或官方聲明，可以獨立證明「一分鐘」這個細節。

而且，翻譯委託、出版社合作與正式雇傭關係並不完全相同。若當時屬於按專案委託的自由翻譯工作，使用「不再委託」、「終止合作」可能比「遭梵蒂岡解僱」更精確。

因此，文章可以報導他的說法，但不宜直接把它寫成已獲多方證實的歷史事實。

Biglino 為什麼把 Elohim 解讀成外星人？

Biglino 的核心方法，是「假設古代作者寫下的就是他們實際看見的事物」，盡量不先使用神學、寓言或象徵框架。

當經文描述火焰、雲柱、轟鳴、飛行物體、武器、長壽存在、神聖議會及人類被「製造」時，他便把這些內容重新組合，推論 Elohim 可能是一群擁有高階技術的物質生命。

在他的著作與官方網站中，Elohim 被描述為具有肉身、多數存在、彼此分工，甚至可能與人類起源有關的群體。Biglino 也公開主張，《聖經》並未描述後世神學所說的全能、全知、超越時間的神。

這套解讀吸引人的地方，在於它把經文中的奇異景象轉換成現代科技語言：

天上的戰車變成飛行器。
火焰與轟鳴變成推進或武器系統。
創造人類變成基因工程。
神聖議會變成外來文明的管理組織。
神明之間的衝突變成不同外星群體的政治競爭。

問題在於，這些不是 Elohim 一詞直接提供的字典意義。

Elohim 的原文不包含「來自其他星球」、「操作飛船」、「掌握基因技術」或「非人類智慧」等語意。要得出外星人結論，讀者必須先把多段經文抽出，再套入古代太空人理論的科技框架。

所以，Biglino 的說法屬於一種現代假說式詮釋，而不是從希伯來文複數字尾必然導出的翻譯結果。

從《眾神的戰車》到《燃燒的天空》

Biglino 的理論與 Erich von Däniken 推廣的「古代太空人論」具有明顯相似之處。

馮·丹尼肯在1968年出版《眾神的戰車》，主張古代文明曾接觸外星訪客，並把部分神話、宗教及巨型建築解讀成外星科技留下的痕跡。這套理論廣泛進入電影、電視節目、遊戲與陰謀論文化，但科學界及考古學界普遍把它歸入偽考古或偽歷史。

2025年，Biglino 與馮·丹尼肯合作出版《Cieli in fiamme》，英文常譯為《Skies Aflame》，繼續從古代文本、神話與遺跡尋找高科技存在的線索。Biglino 的官方網站也把這本書描述為兩人共同探索古代戰爭、機器與不可能技術的作品。

馮·丹尼肯於2026年1月10日逝世，享年90歲。他確實把古代太空人論推廣成全球流行文化現象，但相關主張至今仍未取得主流考古學或自然科學支持。

多神論背景是否在《聖經》中留下痕跡？

Biglino 的外星人結論不受主流學界接受，不代表希伯來聖經完全不存在宗教發展的歷史痕跡。

許多歷史學者認為，古代以色列宗教經歷了漫長演變。早期文本可能承認不同民族敬拜不同神祇，後來逐步宣告雅威高於其他神，再進一步發展出只有雅威是真神的強烈一神信仰。

《詩篇》82篇的神聖議會、《申命記》中禁止追隨其他神，以及先知不斷譴責巴力崇拜，都顯示以色列信仰是在多神崇拜非常活躍的環境中塑造自身身分。

不過，承認文本具有多神文化背景，與斷定所有 Elohim 都是外星生物，是兩件不同的事。

歷史研究會比較銘文、考古遺物、語言層次、古代法律、鄰近文明文獻及不同經卷的成書年代；外星人理論則通常先接受先進外來文明的可能性，再重新排列文本中的異常描述。兩者提出的證據標準並不相同。

Elohim 的複數形式揭示複雜文本，卻沒有直接揭示外星人

Elohim 的確是複數形式，這不是翻譯者可以否認的事實。然而，它在希伯來聖經中並不固定指一群存在。

當 Elohim 指向以色列的神時，經文通常讓它搭配單數動詞及單數描述；當它指向其他神祇、神性存在或靈體時，則可能搭配複數文法。翻譯者必須閱讀整個句子，不能只看「-im」字尾。

傳統神學把這種形式連結到神的威嚴、完整與超越性；基督教也能從完整信仰架構中，把部分複數語句理解為三位一體的預示。但嚴格而言，Elohim 的字尾既不能單獨證明三位一體，也不能單獨證明多神論，更不能直接證明外星人曾經創造人類。

Biglino 的重要性，在於他迫使大眾重新注意翻譯、句法與文本形成。他也確實曾替重要天主教出版社參與十七卷希伯來聖經的逐字對照翻譯。然而，「梵蒂岡官方翻譯員」與「一分鐘內因揭露外星人遭解僱」都帶有網路傳播的放大成分。

這場爭議真正提醒我們的，不是某個複數字尾藏著被宗教封鎖的外星人密碼，而是：閱讀古代文本時，既不能讓神學先替原文作答，也不能讓現代科幻想像取代語言證據。

常見問題 QA

Q1：Elohim 的字面意思就是「眾神」嗎？

Elohim 在形態上確實帶有複數形式，也能在部分經文中表示「眾神」。但當它指向以色列的神並搭配單數動詞時，句法與語意會把它當成單數。正確譯法必須依照上下文決定。

Q2：為什麼《創世記》1章1節不翻成「眾神創造天地」？

因為「創造」bara 使用單數動詞。若作者要表達多個主體共同創造，正常情況下應採用複數動詞。把該句譯為「神創造天地」，符合句法配合，而不是任意竄改。

Q3：Elohim 是不是三位一體的證據？

它可以被基督教神學視為與三位一體相容的暗示，但不能單獨構成語言學證明。三位一體教義主要建立在完整的新舊約啟示及早期基督教神學之上。

Q4：Elohim 是否可能指天使或其他神性存在？

可以。不同經文中的 Elohim 能指其他神祇、天庭成員、靈體或被賦予特殊權柄的存在。因此，翻譯時不能把所有 Elohim 都自動理解為創造天地的神。

Q5：Mauro Biglino 真的是梵蒂岡聖經翻譯員嗎？

較準確的說法是，他曾替 Edizioni San Paolo 這家大型天主教出版社參與希伯來文聖經的逐字對照翻譯。Edizioni San Paolo 並不是梵蒂岡或聖座的官方出版社。

Q6：Biglino 是否真的因外星人理論遭解僱？

有資料支持他在公開另類聖經解讀後，與出版社的合作停止，兩卷後續翻譯也沒有出版。但「一分鐘內遭梵蒂岡解僱」主要源於他的個人敘述，目前沒有公開的人事文件可以獨立證實。

Q7：Elohim 是否等於外星人？

沒有希伯來文語言證據能直接建立這個等號。外星人理論需要額外把火焰、戰車、創造及神聖議會等經文轉譯為飛行器、武器及基因工程，因此屬於現代推測，而非單純的字面翻譯。